行为金融学认为，某些金融现象能够利用某些当事人并非完全理性的模型得到满意的解释。行为金融学的最成功之处在于，用一系列的理论文章证明在一个理性交易者和非理性交易者相互作用的经济中，非理性（irrationality）能够对价格产生重大而长久的影响。这些在文献上称为有限套利（limits arbitrage）的论文构成了行为金融学两大理论板块的一块。
传统金融学方法的核心是假定套利是完全的(无风险的)，换言之，市场机制总是能够通过精明而理性的投资者(套利者)迅速纠正任何错误定价(mispricing)。从期权定价理论到公司资本结构理论，这一基本假设体现在标准金融理论(standard financial theory)的各个方面。然而，现实市场环境往往使该基本假设难以成立，从而降低了许多标准金融理论对现实经济世界的解释力；也正因如此，对这一基本假设的弱化促进了现代金融理论的发展。有限套利理论就是在这样的背景下诞生的。
有限套利理论的基本观点
自20世纪80年代末期开始，行为金融理论的研究得到了飞速发展。与有效市场理论相悖，行为金融理论的核心论点是，现实中的套利不仅充满风险，而且作用有限。伴随着行为金融学的发展，许多西方学者对现实市场中投资者的有限套利行为进行了深入研究，形成了内容丰富的有限套利理论。
该理论认为，市场不完善、投资者非理性、激励约束机制不健全等因素使套利者的套利行为受到限制，无法完全甚至不能纠正市场价格的偏离。假定不考虑资产替代性问题，从导致套利者套利行为受限制(即有限套利)的性质出发，这些因素又可划分为2类：时间约束和资金约束。
时间约束是指，相对于套利者买卖资产的期限而言，相关资产价格回归其基本价值的期限更长，使得套利者不得不在价格回复到基本价值水平之前出售或购入相关资产。
资金约束是指，由于资金规模的限制，当套利者面对套利机会时(资产价格低于其基本价值)，无法购入合意规模的相关资产。对于一般套利者来说，资金约束可能缘自信贷配给；对于专业套利者来说，资金约束则可能缘自普通投资者的撤资——比如，就开放式基金管理人而言，若过去业绩欠佳，则有可能面临基金投资者的赎回。
有限套利的成因
1．套利受市场不能提供完全替代品的限制。
套利机制的作用是否有效的关键是要找到能完成套利的证券替代品。为了回避风险，套利者在卖出或卖空（Sell Short）价格高估的证券的同时，必须能买进同样或相似且价格没有高估的替代证券。但在绝大多数情况下，市场并不能提供这种合适的替代证券，大量的证券没有替代组合，所以即使由于某种原因证券的价格出现偏差，套利者也无法进行无风险的对冲交易。而且，即使在本质上可以完全替代的证券，比如说，在任何条件下都支付同样红利收益的两种证券，按照套利者以一种证券可以毫不保留地转化为另一种证券的要求，也不是完全意义上的替代。
2．套利受噪音交易者风险的限制。
当噪音交易者造成证券价格偏差后，套利者是否能消除这种偏差，还要看他们有无能力击败噪音交易者。由于噪音交易者心态的变化不可预期，所以一种风险就可能存在：如果噪音交易者对某种证券的前景缺乏信心，证券的价格已经被压低到低于基本价值，套利者在做出购买决策之前就不得不考虑到，在不久的将来，噪音交易者可能会由于更悲观而使价格进一步走低。如果套利者在价格回到正常以前必须平仓，他不可避免地要遭受损失。套利者如果对此心存疑虑，他在开始选择套利头寸的大小时就会受到限制。同样，如果在噪音交易者强烈看好后市，价格上涨，套利者卖空资产时也必须考虑到：噪音交易者明天可能会更加乐观，价格会进一步走高。有鉴于此，套利者就必须为应付将来回补他的仓位时面临的风险留足流动性头寸。
3．套利受时间的限制。
时间跨度越长，套利者越主动，越有可能把资产的价格保持在基本价值附近，市场也就越有效率。相对于噪音交易者的错误估价来说，套利者持有证券的时间如果长于前者维持错误心态的时间，市场还可以在套利者的控制之下，如果短于这一时间，套利者将受制于噪音交易者的错误。
4．套利受出资人的限制。
套利者所用的资本金并非完全是自有资金。更为普遍的现象是，套利由少数具有高超专业技能的职业投资家吸收外部资本而以其专业知识进行管理。这种出资与管理相分离的模式便引发了委托代理问题。作为出资人，他们不可能去了解套利者的具体操作思路与过程，他只能根据套利者过去的收益情况来理性选择投资还好是撤资。如果业绩不佳，套利者的资金来源就可能受到限制，甚至还会面临被撤资的危险。但当市场行情不好的时候，也就是获利机会最好的时候，套利者的资金却受到最严格的限制，因为这时正是其经营业绩最差的时候，而出资人只看到目前暂时的浮亏，而拒绝进一步出资甚至反而撤资，根本不管这时其实是套利者最佳的套利机会。由于套利者预见到这种情况可能发生，其在一开始就会减小对价格偏差证券的攻击力度。