闪电指令的发展　　

闪电指令(Flash Order)自 2004 年就开始在美国的波士顿期权交易所(Boston Options Exchange)使用。尽管存在不同类型的闪电指令，但从其基本的交易机制上说，在买卖订单申报到某个交易中心后，如果不能在公开订单簿上完全成交，那么订单信息将在很短时间内“闪现”给该交易中心的特定成员以寻求成交。特定成员在看到这些信息后，可以选择进行与其成交，也可以不做任何反应。如果闪电指令的订单在闪现后仍不能成交，则订单将或者申报到其他公开交易中心，或者被取消，或者转而驻留在订单簿上。在 2009 年 6 月份，闪电交易占美国股票交易总量的 2.4%。　　

在美国股票交易市场，Direct Edge LLC,NASDAQ OMX Group 和 BATS Exchange三大主要证券交易所以及 CBOE Stock Exchange(CBSX)提供了闪电指令交易。不同交易平台上的闪电指令在具体的执行细节上存在着一定差别。处于闪电指令交易领先地位的 Direct Edge 于 2006 年推出了“增强型流动性提供者”(Enhanced Liquidity Provider, ELP)计划，将闪电指令闪现给参与 ELP 计划的交易商，协助指令使用者使用在传统的交易场所中无法接触的暗池(dark pool)以获取更多的流动性；BATS Exchange 的 BOLT(BATS Optional Liquidity Technology)让指令使用者在使用 BATS 订单簿上的流动性后，在交易所将订单申报到其他交易中心前会把订单信息闪现给交易所的所有成员。BOLT 要求客户来决定订单是否需要闪电交易服务，而且客户还可以指定闪现时间；NASDAQ OMX Group 的 Flash Order 也将订单信息闪现给所有交易成员，但 NASDAQ 将闪电交易作为一个默认的增强性功能用于所有将被申报到其他交易市场的订单，客户如果不想其订单被闪现，则需要向 NASDAQ 明确申明。

闪电指令的争议及其现状　　

闪电指令有助于提高交易中心的流动性和市场份额，也给交易中心的客户带来了好处。首先，闪电指令将传统的公开流动性与另类的非公开流动性整合起来，有助于指令使用者在指令转申报到其他公开市场之前，利用由“暗池”所提供的流动性来成交；其次，交易中心通常向发布买卖订单的交易者付给回扣，而向对所发布的买卖订单做出回应的交易者收取费用，这样做的原因是前者提供了流动性，而后者拿走了流动性。使用闪电指令的交易者在将其指令信息闪现给交易所特定成员时，便成为买卖信息的发布者而非回应者。一旦在闪现期间有另外的交易者介入并成交，那么闪电指令的使用者将获得回扣，还可以避免支付由于交易指令被转申报给其他交易市场而引起的费用，从而降低了其交易成本；最后，由于交易订单通过闪现在交易中心内成交的机会提高了，交易中心也可以借此维护并提高其市场份额。　　

但闪电指令的上述特性也导致了对其合规性及市场利弊等方面的广泛争议。人们认为闪电指令将订单信息只发布给市场上的局部成员，违反了证券市场的公平交易原则，影响了证券市场的透明度和开放性。另外，人们担忧高频交易员可以从闪电指令中提前获取信息并抢先进行短线交易，获得不公正的交易优势。NYSE 和国会议员也以此为理由呼吁美国 SEC 禁止闪电指令，而 NASDAQ OMX Group和 BATS Exchange 于 9 月 1 日自愿终止闪电指令交易。但在一些主要的期权交易所，例如芝加哥期权交易所(CBOE)和国际证券交易所(ISE),这种交易方式仍然保留着。9 月 17 日，SEC 通过了相关法规的修正提议，宣布将取消闪电指令所获得的关于“全国市场体系”法规(Regulation NMS，National Market System)中第 602 款(Rule 602)的豁免，这将从事实上禁止所有市场(包括股票交易所、期权交易所和另类交易系统)使用闪电指令。　　

美国监管机构已认识到暗池与高频交易等交易方式对证券市场日益重要的影响，对闪电指令的禁止可以看作是对其进行规范的开始。2009 年 10 月 21 日，SEC 通过了旨在提高暗池透明度的提议，要求可执行的“兴趣指示”(Indication of Interest, IOIs)被视作通常的报价并适用于同样的信息披露规则，降低要求“另类交易系统”(Alternative Trading System, ATS)公布其最优报价订单的交易量份额阀值，要求实时披露执行成交的暗池身份，使暗池及其他另类交易系统在交易完成后的信息披露上具备与交易所同等的透明度。这些举措无疑都将对美国证券市场和投资领域产生深远的影响。